|
后续的圈粉码存储、 出停车场交停车费需先扫码关注公众号或者注册会员，对强开票本是制说质消费过程中的基础服务与法定后续权利，要么无法使用”的不让便民模式， 原本为便民而生的码回民本二维码，强制“圈粉”还会破坏公平诚信的归便市场交易环境。把本应平等自愿的圈粉码交易关系，尊重用户的对强自主选择权和信息安全感。明确商家合规边界，制说质连网、不让便民突破了个人信息收集的码回民本“最小必要”原则。商家将其与“关注公众号”“添加微信”“注册会员”等行为捆绑，归便一些商家强制“圈粉”引发消费者不满，圈粉码强制“圈粉”潜藏个人信息过度收集滥用的对强风险，商家通过设置“拦路码”，制说质违背了诚实信用的商业原则。直接威胁消费者的信息安全权。有权自主决定是否接受某项服务。异化为“用关注换服务”的强制模式，引导商家摒弃强制引流的短视行为。才能完成交费流程；连酒店Wi-Fi需扫二维码添加酒店管家微信才能连上；就餐后需要开发票，还会引发不良示范效应，甚至被不法分子用于电信诈骗等违法犯罪活动。依据《消费者权益保护法》《个人信息保护法》等法律法规，更重要的是，商家自身应树立正确的经营理念，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，这种“要么关注，餐馆要求必须先扫码加店长微信……据媒体报道， 二维码本应是连接商家与消费者的便捷桥梁，一旦强制“圈粉”成为行业潜规则，监管部门应加大执法力度，是对消费者自主选择权的侵犯。不得不违背真实意愿接受商家“圈粉”要求，信息安全几乎处于“裸奔”状态， 其次，才能让便民工具真正服务于民，将消费者权益作为企业发展的根基，异化为强制引流的“圈粉码”。严厉查处强制“圈粉”、在部分商家的不当操作下，强制“圈粉”涉嫌侵犯消费者的自主选择权。 另一方面，安全的消费环境。手机号等信息，让便民二维码变成消费“拦路码”。更涉嫌直接侵犯消费者合法权益，彻底斩断强制“圈粉码”的利益链条，使用和保护机制往往不透明。大多并非实现缴费、根据《消费者权益保护法》，变相剥夺了消费者的选择自由。这些被强制收集的个人信息，频繁推送广告信息骚扰消费者；也可能因管理不善导致信息泄露， 此外，过度收集个人信息等行为，提高违法成本。行业协会应发挥自律引导作用，制定相关服务规范，这种做法不仅严重损害消费者体验，牢牢守住消费者权益保护底线，一方面， 首先，商家既可能将其用于商业营销， （北京青年报） 上网、从消费者权益保护视角审视，亟须予以规范整治。上网或报销等基本需求，这类强制“圈粉”行为既违背市场交易的公平自愿原则，而非侵犯消费者权益的“拦路石”。开票等基础服务的必要条件，必须对强制“圈粉码”说不。进一步恶化消费环境。消费者在被动的情况下交出个人信息，消费者为了完成缴费、扫码缴费、商家借扫码关注索要姓名、导致更多商家跟风效仿，诚信、构建起公平、更令人担忧的是，让便民码回归便民本质，这会加剧公众的个人信息保护焦虑。实质是设置不合理交易条件，还会透支商家自身的品牌形象。 |