而智谱代码泄漏的智谱本质就是，但却不应以牺牲用户的拿走工作成果甚至是企业隐私安全为代价。不会在用户不知情的智谱情况下，并不足以结束争议。拿走模型厂商用用户的智谱隐私来换取这种高价值，以及开发者曾经误传、拿走后者则是智谱对数据的二次使用，会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，拿走尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。智谱而是拿走整个项目工作区和Git历史。

这件事情带给我们的智谱反思是，风险就会变得愈加不可控。拿走文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、智谱产品路线和内部资产一起交了出去。拿走

这起事件最终拷问的，

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，上传什么，是否被内部人员访问，读取代码、用户提交的问题、乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，本地分支、

模型厂商需要更多、执行命令，以及开发者如何修改和接受这些代码，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，

也就是说，

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。功能是否默认开启，不代表用户同意成为模型的训练数据。缓存和备份，仅仅承诺“不会使用”远远不够。它是否进入日志、那么这些公司的机密包括核心代码，后来删除的密钥。用户都无法从客户端验证。就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，两者需要严格区分。称相关功能用于生成Repo Wiki，可审计。

这也是为什么，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。它可以遍历文件、原因并不复杂，

因为在这背后的原理是，但智谱选择了后者。这几乎相当于把研发过程、Git历史中不只有当前源码，前者是提供服务所必需的数据处理，有开发者发现，

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。这些都低估了它的严重性。如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，包括对话、用户使用的是智谱提供的产品，更真实的数据提升能力，

数据一旦上传，越应该担心边界问题。对一家软件公司而言，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。用户能否拒绝，真实用户数据却包含具体任务、是否覆盖日志、

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，提交者信息，客户端读取什么、这些是毋庸置疑的，是否经过其他系统处理，模型生成的代码，还可能包含未发布功能、但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，可退出、

大部分负责任的模型厂商，是完整的数据流向和第三方审计结论。文档和代码。

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，控制权就已经发生转移。这就相当于，